本文字數1091，預計閱讀2分鍾。
網上有個段子，說穿AJ的人，可以允許自己被淋濕，但不能允許AJ被淋濕，於是下雨天的時候，他們會把AJ脫掉提著，光著腳趟水。
我不相信，於是有一次問一個自稱“鞋狗”的朋友：下雨天你會把AJ脫掉光腳走嗎？他說：會。
我到現在仍然無法理解。那應該隻是在用誇張的方式說AJ很貴要好好保存而已？
當然啦，本文的主題不是AJ，不過這卻讓我想到哲學家狄德羅的那個故事。
丹尼斯ⷧ‹„德羅是18世紀法國著名哲學家。有一天，朋友送給他一件質地精良、做工精細、圖案精美的紅色睡袍。他穿著它在家中四處走動，顧影自憐。隨後他馬上發現，家裏的家具款式太老舊了，地毯太粗糙了。於是為了和睡袍配套，他先後把家具地毯更新換代，以達到檔次的匹配。當他穿著紅色睡袍在變得富麗堂皇的家裏走動時，他突然感到了別扭：自己居然被一件睡袍指揮，甚至是脅迫了。他甚至以此寫了一篇文章，題目是《與舊睡袍離別的痛苦》。
兩百多年後，在《過度消費的美國人》一書中，美國哈佛大學經濟學家朱麗葉ⷦ–𝧾…爾將狄德羅的“睡袍之苦”形容為“狄德羅效應”或“配套效應”，說的是人們擁有一個新物品後，會不斷配置與之相適應的物品，以達到一種心理上的平衡，往深了說，人們常被一些毫不相幹、大可不必的人和事指揮得團團轉。這個理論的影響超出了經濟學界。
中國古代也有同樣的例子。商紂王繼位後不久，叔父箕子看到他請工匠用象牙製作筷子，擔心不已。在他看來，紂王既然用了珍貴的象牙做筷子，其他器物恐怕也會隨之更新，然後就會千方百計地想要享用山珍美味了，繼而又會想穿綾羅綢緞，住奢華宮殿。果然不出所料，紂王隻用了5年，就變得窮奢極欲、荒無恥，最終覆國。這就是紂王心中的“配套效應”在作祟，最終使紂王被外物支配亡了國。
所以消費主義為什麽是個無底洞？在我們下手買那個幾萬塊的包的同時，我們需要想的並不是這筆支出本身，而要想到隨之而來的“連鎖反應”——不要以為你會止步於買這一個包，俗話說有了第一次就有第二次，為了配得起這個包，你會想買更好的衣服，更好的鞋，用更貴的化妝品。我們要警惕的不是買包的錢，而是買包之後可能的消費。而不管是AJ、睡袍、碗筷還是買包，說的其實都是人被物欲牽製的狄德羅效應（有能力負擔的除外）。
當然，這個心理本身並不是隻有壞的一麵，在本文中我更多地例舉了負麵例子而已。在把辦公室搬到深圳某個中心區後，我們的樓下有五層樓的超級商場，裏麵布滿了名牌專櫃，我的同事說，當工作很累、不想努力時，樓下的包包就是奮鬥的動力。而如果說有一句話可以適當解決“狄德羅效應”這個問題，我認為是——在能力範圍內買最好的。當我們對內心的“配套效應”把握得當，那麽這種追求和欲望，是可以催人奮進的。
本文到此結束，希望對大家有所幫助呢。